seo一直是備受關注也是飽含爭議的，用現在很流行的博弈理論來剖析seo與搜索引擎，與搜索引擎優化的被實施者等關系，就能看出一些seo為什么會如此受到關注的原因。在談及之前，先對博弈理論做一些簡單的介紹：

＊一個博弈的定義是：一個一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依靠所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。

＊博弈論就是研究博弈行為中斗爭各方是否存在著最合理的行為方案，以及如何找到這個合理的行為方案的數學理論和方法。

－－－采自中文Wikipedia

將seo用博弈的理論來詮釋又是什么呢？我們先將其seo、搜索引擎、被實施者都看成一個有機的個體，那么得到如下理想模式的定義：

seo考慮其被實施者網站的用戶體驗度、突出核心競爭力的原則基礎上，在搜索引擎所認同的規則下，依靠所掌握的技術和方法，完整的為客戶選擇正確的策略并加以實施，從中為客戶創造價值、為搜索引擎的用戶帶來最好的搜索結果、為seo本身帶來經濟利益。

現在討論的焦點是seo與搜索引擎、被實施者是否存在動態平衡（納什平衡）。如何有機的擴大各方的最大話利益，即：seo如何在搜索引擎優化結果中為客戶創造價值、搜索引擎如何為用戶提供最好的搜索結果、seo如何擴大自身的經濟利益。

在這個過程中，有幾個矛盾是非常突出的：

＊seo在實際的操作過程中，有可能會因為為客戶創造價值的時候會侵犯搜索引擎的利益，比如作弊的手段來欺騙蒙蔽。

＊搜索引擎在目前是屬于強勢，而seo與用戶都是弱勢，因為其實各大搜索都希望獲得更大的份額以后獲得更多客戶來參與se的推廣，那么這塊就和seo利益必然沖突。

＊客戶與seo的沖突是，客戶即希望seo能在其網絡市場方面最大化自己的利益，而seo也在想如果最大化自己的利益。

其實這樣的問題可以用“囚徒困境”這個典型博弈問題來參照。

“囚徒困境”講的是兩個同案犯罪嫌疑犯（囚徒）被警方拘捕后，為防其相互間串供，而分別拘捕、隔離審問時，兩疑犯所面臨的認罪策略選擇的問題。

擺在兩疑犯面前的選擇無非兩種：坦白或不坦白。按照我們通常的政策，坦白從寬，抗拒從嚴，所以若兩人均坦白，則可從輕處理，分別判刑8年；若兩人中有一人坦白而另一人拒不坦白，則坦白者可免于處罰，而拒不坦白者，將從重處罰被判10年；當然，若兩人拒不交代，而警方手中又無足夠的證據可以指控犯罪嫌疑人，那他們只能被按妨礙公務被判1年。

在囚徒困境故事中兩個人都承認了犯罪事實，所以兩個囚徒得到的是中間的結果。

點石小鵬給出的一些自己思考的結果是：

＊在利益化最大化問題上，seo與se是否可以加強交流與合作？seo直接面對的是競爭對手，也是與客戶直接的交流者，他們能迅速對se的問題進行反映和總結，se可以了解到最基層的卻專業的意見，做出調整。而seo也能理解和支持se的做法和了解相關的信息。

＊在同行，就是seo業內，是否可以規范化？即不打價格戰，而是打服務牌，誰的服務好誰才是王道，因為價格因素的降低，會導致服務成本的擴大和質量的下降。